経済学における「リスク」は、いろんな定義の仕方がありますが、

わかり易くするため、ここでは強引に、

「ある不確実な出来事によって、収益や損失が生じてしまう現象」、

っと無理やり定義してしまいます。

（＊経済学者様、あんまり深く突っ込まないでください）

一般的に「リスクが高い」ことは、

望ましくないと思われがちですが、

「ハイリスク・ハイリターン」という言葉も存在しているように、

「リスク」そのものは絶対悪…というわけではなく、

単純に「状態が不安定…」ということですね。

そして一般的に、人々は「リスクの高い」状態と、

「リスクの低い」状態を選択することができます。

もちろん、選択できない時もあります。

人が「リスク」に直面した時、さまざまな態度を取ります。

経済学では、それらの態度を、以下の三種類に分けています。

１．リスク愛好者
２．リスク回避者
３．リスク中立者

です。

リスク愛好者は、「ハイリスク・ハイリターン」の信仰者で、

リスク回避者は、「安定志向」であり、

リスク中立者は、「安定も不安定もかまわない…」ということですね。

たとえば、ここで一つちょっとしたゲームがあるだとしましょう。

ゲームのルールは以下のようになっています：

１．一人ずつ１００円を出して、プールします

２．参加した全員は、「じゃんけん」をし、勝敗を決めます

３．最後まで勝ち残った一人は、賞金の全額をゲットします。

このようなゲームが提示された時、

「参加する」人は、基本的にリスク愛好者で、

「参加しない」人は、基本的にリスク回避者で、

「参加しても、参加しなくでも同じ」人は、基本的にリスク中立者です。

ここで、「リスクを犯すかどうか」の決め手は、

各自の「効用関数」の形です。

ここでそこらを詳しく説明しても仕方ないので、

さらに詳しいこと知りたい場合、

KCGの教員や学生は、

私が京都コンピュータ学院で担当している「経済学１」を、

（２００７年度の場合は１１回目の「不確実性と不完全情報」）

WebCTでEラーニングコンテンツを聴講するといいじゃないかと思います。

KCGに所属していない方は、慶応大学のEラーニングコンテンツ、

ストック経済論2006　#5 資産選択とリスクを参照してください。

ここらへんの話は、経済学の金融理論とかで展開されていまして、

株取引のリスクや、経営環境の変化に対するリスクなど、

さまざまな話が展開されています。

さて、導入部がすっかり長くなってしまいましたが、

話を戻します。

ETロボコンの本選の結果についてからの引用ですが、

予選では，「挑戦的な走り」をしていなかったのが
本選では「挑戦的な走り」に変更して見事に失敗した。

単純に走行し速く走るのもよいですが，
やはりやるならば難所の突破を目指そうとか，
色々挑戦しようとしたために，組み合わせていったときに，
不具合やバグなどが出てきてしまったみたいです。

これを見て、「まさにリスク下の選択の話だな！」っと思いました。

以上の説明によれば、このコンテストに対し、

KCG.EDUチームは「リスク愛好者」であると判断できます。

仮に、コンテストに参加した際、

その利得は「順位」によって計算されると仮定します。

そして、「順位」と「効用」の関係は、

各参加者の効用関数によって異なりますが、

仮に、KCG.EDUチームは「リスク愛好者」であり、

効用関数は、以下のようになっています：

一位：５００
二位：３００
三位：１００
四位～六位：３０
七位以下で完走：１０
完走しない：０

モデルの仮定では、KCG.EDUチームは、

以下の二つの選択が出来るだとしましょう。

１．安全策（予選と同じ走り方）

リスクが低く、とりあえず完走し、３０位くらいはゲットできそう。

この場合の期待効用は、「10*100%」＝「１０」

２．チャレンジ（アグレッシブでゴー！）

リスクが高い。
２０％の確率で３位くらいで入賞できる。
８０％の確率で完走できない。

この場合の期待効用は、「100*20%+0*80%」＝「２０」

仮にKCG.EDUチームは、このような効用関数を持っているのであれば、

チャレンジの期待利得２０＞安全策の期待利得１０

なので、チャレンジしてしまうのさ！！

そして、見事に玉砕してしまったわけだが…、

選択としては超正しいのです！！！

誇りを持っていいよ！さとーし氏！

ちなみに、この場合、

「リスク回避者」の効用関数はどんな感じかというと…、

一位：５００
二位：３００
三位：１００
四位～六位：３０
七位以下で完走：１０
完走しない：ー２０

この場合

１．安全策（予選と同じ走り方）

リスクが低く、とりあえず完走し、３０位くらいはゲットできそう。

この場合の期待効用は、「10*100%」＝「１０」

２．チャレンジ（アグレッシブでゴー！）

リスクが高い。
２０％の確率で３位くらいで入賞できる。
８０％の確率で完走できない。

この場合の期待効用は、「100*20%-20*80%」＝「４」

仮にKCG.EDUチームは「リスク回避者」であり、

このような効用関数を持っているのであれば、

安全策の期待利得１０＞チャレンジの期待利得４

だから、「リスク回避者」はチャレンジしない…、

ということになりますね！

＊この記事で上げた数値はあくまで一例です。
本来の経済学では、もっと抽象的な関数を利用するのが普通ですね。
ここでは、経済学を良くわからない人に、
わかり易く解説するため、便宜でさまざまな実数値を利用しています。

台湾の学生は基本的に7月卒業、9月入学に成っています。

毎年、暑くなりつつ7月上旬になると、

思い出すのは、台湾の「聯考」です。

最近はいろいろ変わってきましたが、

昔の台湾の進学試験は、基本的に「聯考（連合考試）」という、

統一国家試験のみに成っています。

学歴社会の台湾では、毎年一回のこの試験で、

ほぼ人生が決まってしまう…ことは、多数の人に認識されています。

この試験は筆記試験のみで、口添えなどは有り得なく、

フェアではありますが、非常に過酷なものになっています。

もちろん、事前に試験問題の漏洩もありえません。

聯考の季節が来ると、

試験委員会に選ばれた方々は、

医者、料理人などとともに、監禁生活に入ります。

一切の出入りが禁止されるのはもちろん、

外部との通信は全て断絶され、

携帯、ウェブ、電話、手紙の往復も有り得なく、

まるで囚人のような十日間を過ごすことになります。

有名な都会伝説ですが、

急性盲腸炎になってしまった先生は警察の監視のもとに、

室外のテントで、お腹以下だけをゲートの外に出され、

手術されたとか…。

まあ、本当かどうかは分かりませんが、

それだけ厳しい…ということですね。

各学校が独立で入学試験を行う日本式で進学してきた日本の皆様は、

やや違和感を感じるじゃないでしょうか？

さて、ちょっと前、フランス帰りの友人から聞いた話ですが、

フランスに似たような試験システムがあり、

しかも台湾人が聞いてもビックリするほど、

さらに過酷なものだそうです。

その名は、「バ　カ　ロ　レ　ア」という。

語感はちょっとバカぽいけど、実はかなりすごいらしいです。

「バカロレア（baccalaureat）」というのは、

毎年の6月あたりに開催されるフランスの国民的なイベントらしいです。

そして、その中でもっともすごいのは、「哲学の試験」だそうです。

おフランスの哲学の試験は、３つの問題のうちから一つ選択して、

３時間を使って文章で論述する…という良くある形ですが、

すごいのは「問題」自身です。

哲学なだけに、問題は非常に抽象的であり、

正解がありません。

毎年、試験問題が出されると、

新聞などで著名人に回答してもらったり、

解説してもらったり、大いに盛り上がっているそうです。

今年のテーマをウェブ上でさがしてみたら：

＊「仕事は我々に何をもたらすのか？」

＊「肉体労働と頭脳労働の比較はどんな意味があるのか？」

＊「欲望は現実の中から満足を得られるのか？」

＊「人は、国を必要としているのか？」

などがあったようです。

頭の中に、ピンクの「？？？」で詰まりそうですね。

過去問について、ウェブ上で探してみると、

やっぱり面白いテーマが一杯ありました：

＊「自由を拒絶する権力としてみなすことができるのか？」

＊「世論に許してもらえる真理とはなにか？」

＊「芸術は言語の一種であるか？」

＊「法律を従わないのは理性的な行為なのか？」

＊「全ての問題は国によって解決するべきなのか？」

＊「あなたなら、広島や長崎に核爆弾を落とすのか？」

＊「我々の現実に対する認識は、科学知識の制限を受けるべきなのか？」

＊「経験は何を表せるのか？」

＊「我々は、あるＩＴ製品の奴隷に成りうるのか？」

＊「幸福のためなら真理を放棄してもいいのか？」

＊「哲学は他の科学を考察せずに完結できるのか？」

＊「芸術作品の美しさを他人に根拠を示しながら説得できるのか？」

＊「人は自分にウソをつくことができるのか？」

＊「人は何によって出来事を歴史的であると認識するのか？」

＊「人間の自由は労働の必要性によって制限されるのか？」

＊「人は知識なしに技術を持ちうるか？」

＊「法律を適用するだけで、正義の支配を実現することができるのか？」

＊「他人に対してのみ義務はあるのか？」

＊「時間から逃れようとすることに意味があるのか？」

＊「文化の価値を客観的に評価することは可能だろうか？」

＊「特定の文化が普遍的な価値の担い手となり得るのか？」

＊「芸術作品は背徳的であってもよいのか？」

＊「無償の行為は可能であるか？」

＊「情熱と理性は共存できるか？」

＊「人は美を判断するのか、あるいは感知するのか？」

＊「法律は我々に何をするのが正しいかを示しているのか？」

これらの問題は何れも非常に興味深く、

深く考えることで、脳の活性化に繋がりそうです。

（場合によって、頭から煙出そうですが…。）

私の高校生の時は、まさに詰め込み教育プロセスの真っ最中で、

これらの問題を聞かれても、まともな解答ができないような気がします。

そういう意味では、フランスの高校生はめちゃすごいかもしれません！

これらのテーマを追及することは、

人格の育成や、アイデンティティの確立に、

大きな意味を持っているような気がします。

ただ、これらのテーマのもっとも大きな問題は、

「実生活に、何の役も立たない…」じゃないでしょうか？？？

一部では、フランスの哲学の勉強は、

「貴族のお遊び」と言われているのは納得してしまいますね。

ただ、京コンも教育機関として、

このようなテーマを学生を考えさせるのも、

一つの使命じゃないかと、ちょっと思ったりします。

教育機関として、「仕事が出来るロボット」の生産ではなく、

「自分で考えることが出来る人間」の育成が大事だからね。

さて、このブログを見てしまった皆様も、

これらのテーマに興味がありましたら、これらのテーマから一つピックアップして頂き、

コメントやトラックバックして、自分のご意見を述べてみませんか？

短めの論述はコメントで、長めの論述はトラックバックかな？

ちょっとした、おフランスの哲人気分を味わえるかもしれませんよ！！