マグロ禁輸案が否決された。
これをどう見るか。
ＣＩＴＥＳの採決で禁輸したところで，実際の効力がどこまであるのかという問題がある。
また，単に一斉に禁輸するほどなのかというと，これまた，あまり根拠がない。
一番悪いのは，大型の網で大量に捕獲し，冷凍して，マグロなのかなんなのか解らないものにして大量に流通させ大量に消費するというシステムである。

マグロの価格が高騰すると言っても，そういった大量の浪費を止めれば値段は下落するだろうし，マスコミや言説を信じて味もわからぬまま喰らう消費者がもう少し賢くなれば，馬鹿な大量消費にも少しは歯止めがかかろう。

禁輸とか禁漁をする前に，①冷凍保存を禁止する。②冷蔵や電気冷蔵は一定の技術以上だけを認める。
・・・というだけで，某国の密漁品を買う者はいなくなるし，冷蔵の技術レベルを上げると，これまた某国の漁船が軒並み使えなくなる。それで，８割以上のマグロが保護されるようになるだろう。

大西洋・地中海産クロマグロ禁輸案を否決
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20100318-OYT1T01151.htm?from=nwla

【ドーハ＝是枝智、実森出】絶滅のおそれがある野生動物の国際取引を規制するワシントン条約の締約国会議は１８日午後（日本時間同日夜）、第１委員会が開かれ、地中海を含む大西洋産クロマグロの国際取引を禁止するモナコの提案を賛成２０、反対６８、棄権３０で否決した。

　禁輸実施まで１年間の猶予期間を設けるとした欧州連合（ＥＵ）の「修正禁輸案」も賛成４３、反対７２、棄権１４で否決した。ただ、禁輸に賛成する米国やＥＵなどが、２５日の会議最終日までに本会議での再投票を求める可能性もある。

　委員会では、即時禁輸を提案したモナコの代表が「密漁が横行し、クロマグロは絶滅の危機に直面している」と訴えた。これに対し、日本は「ワシントン条約の管理下では資源の有効利用ができない」などと主張し、韓国、アラブ首長国連邦（ＵＡＥ）、チリ、トルコ、リビアなどが日本に同調したとみられる。

　当初は、討議を重ねた上で２１日以降に採決を行う予定だったが、リビアが即日採決を提案。無記名で投票が行われた結果、モナコ案とＥＵ案はともに、採択に必要な３分の２以上の賛成が得られなかった。採決後、モナコの代表は記者団に対し、モナコ案の本会議での再投票を求めるのは難しいとの考えを示した。

　大西洋産クロマグロは従来、漁業関係国でつくる大西洋まぐろ類保存国際委員会（ＩＣＣＡＴ）が資源保護を行ってきたが、ＩＣＣＡＴの漁獲枠を無視した乱獲などのため、２０００年代に入り資源量が急減していた。このため、環境保護団体などから、野生生物として取引制限するワシントン条約での保護を求める声が強まっていた。

　しかし、１８日の委員会では、大西洋クロマグロの最大消費国として禁輸反対を求めてきた日本に、マグロの輸出国や途上国などの同調が相次ぐ形となった。

　クロマグロは「本マグロ」とも呼ばれる。０８年の大西洋クロマグロの日本への供給量は約２万トンで、日本で出回るクロマグロの約半分を占める。

　赤松農相は１８日夜、記者団に対し「資源管理については日本の積極的な姿勢を各国に訴えてきた。我々が想像した以上の良い結果が出た」と述べ、禁輸案が否決されたことを評価した。今後については「太平洋、インド洋などでも資源管理、調査を行い、日本がリーダーシップを取っていくことが大事だ」と述べた。

（2010年3月18日22時54分 読売新聞）